Thema des Monats April 2024: Die Robigalia

Bis heute können Schädlinge und Pilze unsere Ernten gefährden. Gerade Getreidesorten sind durch Pilze wie den Weizensteinbrand (Tilletia caries) und Getreiderost (Puccinia graminis) bedroht. Während der moderne Mensch die Pflanzenkrankheiten beispielsweise durch die Züchtung resistenterer Getreidesorten in ihrer Verbreitung eindämmen konnte, erkannte man auch in der Antike – wie Plinius der Ältere bezeugt – Getreidekrankheiten und ihre Gefahren, konnte jedoch nur mit geringem Erfolg dagegen vorgehen. Allerdings gab es unter den zahlreichen Göttern, die die Römer verehrten, auch hierfür eine zuständige Gottheit: Robigo.

Nach dem Antiquar Varro galt diese Gottheit als Personifikation der oben genannten Krankheiten, die diese auch hervorrufen konnte. Anders als bei anderen Gottheiten scheint in der Antike jedoch Unklarheit darüber geherrscht zu haben, welches Geschlecht diese überhaupt hatte. Sowohl eine weibliche Form als Robigo als auch eine männliche als Robigus sind belegt. Die Fasti Praenestini (ein teilweise erhalten gebliebener römischer Kalender von Feiertagen) belegt den Festtag zur Abwehr des Getreidebrandes – die Robigalia – für den 25. April. Aulus Gellius bemerkt dazu im 2. Jh., dass es weniger um die Verehrung der Gottheit als vielmehr um ihre Besänftigung ging.

An diesem Tag soll an der Grenze der Feldmark, dem 5. Meilenstein der Via Claudia, zunächst mit Opfern und später auch mit Spielen das Fest stattgefunden haben. Geopfert wurden ein Schaf und ein Hund. Die Beschreibungen in den Texten unterscheiden sich dabei, ob des Geschlechts, dem Alter des Hundes und ob dieser möglicherweise ebenfalls rot wie die abzuwehrende Krankheit gewesen sein soll. Die große Bedeutung dieses Festes könnte man darin erkennen, dass laut Ovid einer der höchsten römischen Priester – der Flamen Quirinalis – an der Zeremonie beteiligt gewesen sein soll.

Die Robigalia reflektiern die tiefe Verwurzelung der antiken römischen Gesellschaft in der Landwirtschaft und ihren Glauben an göttlichen Schutz und Intervention in agrarischen Angelegenheiten. Trotz der Veränderungen in der modernen Landwirtschaft bleiben die Robigalia ein wichtiges historisches Zeugnis für die menschliche Interaktion mit der Natur und den Glauben an übernatürliche Mächte.

Friedrich W. Brüggemann

Bildnachweis:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fasti#/media/File:Fasti_Praenestini_Massimo_n2.jpg

Abgerufen am 28.03.2024

Bild: Eintrag der Robigalia auf der Fasti Praenestini am 25. April. Übersetzt: „Feiertag für den Gott Robigus auf der Via Claudia  beim fünften Meilenstein, damit der Getreiderost dem Getreide nicht schade. Ein Opfer und Spiele für Lang- und Kurzstreckenläufer finden statt. Es ist der Festtag der Bordelljungen, weil der vorletzte Tag (23. April) der der weiblichen Prostituierten ist.“

Thema des Monats März 2024: Dynamis

Dynamis (wörtlich: Macht) war zur Zeit des Augustus eine Klientelkönigin Roms, d.h. sie unterhielt gute Beziehungen zur Supermacht am Tiber und beherrschte dank deren Unterstützung die eigenen Territorien. Offiziell nannte sie sich Philoromaios, Römerfreundin. Dynamis entstammte dem Königshaus von Pontos, an der türkischen Schwarzmeerküste. Ihr Großvater Mithridates VI. hatte den Römern erheblichen Ärger gemacht und seine Herrschaft 109 v.Chr. auch auf die Halbinsel Krim (Taurenische Chersonnes) ausgedehnt, wo Dynamis Königin werden sollte. Dieses sog. Bosporanische Reich zu beiden Seiten der Straße von Kertsch hatte sich aus griechischen Kolonien, den Tochterstädten griechischer Siedler, entwickelt und war zuvor mehrere hundert Jahre von der Familie der Sartoniden beherrscht worden. Nachdem die Römer Mithridates 63 v.Chr. in Kleinasien besiegt hatten, zog er sich in sein bosporanisches Gebiet zurück, um von dort den Kampf neu aufzunehmen. Sein Sohn, Dynamis’ Vater, Pharnakes II., sagte sich indes los und zwang Mithridates in Pantikapaion (auf der Krim) zum Selbstmord. Das sicherte ihm Roms Unterstützung selbst König des Bosporanischen Reiches zu werden. Während des Bürgerkriegs zwischen Caesar und Pompeius griff Pharnakes vergeblich nach dem alten Reich von Pontos. Der von ihm im Bosporanischen Reich eingesetzte Statthalter Asandros putschte nach der militärischen Niederlage gegen Caesar bei Zela und machte sich selbst 47 zum Herrscher. Um sich als Herrscher zu legitimieren, heiratete Asandros Dynamis, des Königs Tochter. 44 nahm er dann den Königstitel an und herrschte mit ihr weitere 25 Jahre. 17 v.Chr. wiederholte sich der Vorgang. Ein neuer Usurpator drängte an die Macht und heiratete Dynamis, jetzt die Witwe des Königs. Allerdings war er nicht so erfolgreich, zumal Augustus den neuen König von Pontos, Polemon, damit beauftragte, im Bosporanischen Reich die Verhältnisse wiederherzustellen. Polemon eignete sich selbst die Herrschaft an und machte auch Dynamis zu seiner Königin. Dynamis war auf Dauer nicht bereit mit Polemon zu regieren; sie kooperierte wahrscheinlich mit den aufständischen Aspurgianoi, ein Stamm oder eine Gruppe, die den späteren König Aspourgos, einen Sohn von Asandros und wahrscheinlich der Dynamis unterstützte. Polemon büßte bei einer der vergeblichen Aktionen, Herr der Lage zu werden sein Leben ein (ca. 8/7 v. Chr.). Augustus erkannte Dynamis als alleinige Herrscherin an, die bis 7/8 n. alleine Goldmünzen prägen ließ. Livia, die Frau des Augustus, wird hier ein Wörtchen mitgeredet haben. Bemerkenswert sind nämlich zwei Dinge. Auch im Reich von Pontos wurde nach Polemons Tod dessen Witwe die Königin Pythodoris als alleinige Klientelkönigin bestätigt, wie im Bosporanischen Dynamis. Und erst nach Dynamis’ Tod (um 10 n.Chr.) übernahm hier Aspourgos die Herrschaft. Beide Königinnen, Pythodoris und Dynamis, setzten der Livia Statuen als ihrer Wohltäterin (CIRB 978; SEG 39,695). Die Bürger von Phanagoreia (auf der Taman-Halbinsel) ehrten wiederum ihre „Königin Dynamis Philoromaios“, mit einer Statue als ihre Retterin und Wohltäterin (CIRB 979).

Christiane Kunst

Weitere Literatur:

Roller, D.W., Cleopatra’s Daughter and other Royal Women of the Augustan Era, Oxford 2018, 79-97.

Parlasca, K., Gepaipyris, nicht Dynamis, Die Bronzebüste einer bosporanischen Königin in Sankt Petersburg, Eurasia antiqua. Zeitschrift für Archäologie Eurasiens 15, 2009, 241-257.

Rostovtzeff, M., Queen Dynamis of Bosporus, Journal of Hellenic Studies 39, 1919, 88-109.

Bildnachweis: Bildnis einer regierenden bosporanischen Königin; 1898 in Shirokaya Balka nahe Noworossijsk gefunden) Abb. Roller 2018, S. 94, Nr. 13.

Thema des Monats Februar 2024: Der Tod und die Nachfolge des Septimius Severus

 ‚ὁμονοεῖτε, τοὺς στρατιώτας πλουτίζετε, τῶν ἄλλων πάντων καταφρονεῖτε.‘

„Bleibt einträchtig, bereichert die Soldaten und schert euch um all das andere den Teufel.“

(Cass. Dio 77[76],15,2)

Dies waren die letzten Worte des Kaisers Septimius Severus – zumindest laut seinem Zeitgenossen Cassius Dio. Severus hatte in blutigen Bürgerkriegen, dem sogenannten Zweiten Vierkaiserjahr, alle Konkurrenten um den kaiserlichen Purpur ausgeschaltet und mit seinen beiden Söhnen Bassianus – besser bekannt als Caracalla – und Geta gleich zwei Nachfolger auserkoren. Als er am 04. Februar in Eboracum, dem heutigen York im Norden Englands, verstarb, scheint es gemäß Dios Zeugnis von oberster Priorität für ihn gewesen zu sein, dass die beiden Brüder harmonisch blieben. Doch warum?

Die Quellen berichten, dass die beiden Brüder von frühester Kindheit an erbitterte Rivalen waren und nichts als Hass für einander empfanden. Wie Brüder nun einmal so sind. Dass Severus seinen Erstgeborenen stets bevorzugte, trug wenig zur Deeskalation dieses Konfliktes bei: So erhielt Caracalla in Anlehnung an die Antoninen-Dynastie den Namen Antoninus und wurde auch zum Caesar, also zum Nachfolger seines Vaters, ernannt, wohingegen Geta weder derart prominent umbenannt wurde noch den Caesar-Titel erhielt. Als er dann doch noch wenig später den Caesar-Titel bekam, wurde sein älterer Bruder erneut auf eine höhere Stufe gestellt und zum Augustus, also dem Mitregenten seines Vaters, erhoben. Über 10 Jahre später wurde letztlich auch Geta zum Augustus ernannt. Möglicherweise hatte sein Vater erkannt, dass die von ihm intendierte Doppelherrschaft seiner Söhne andernfalls unmöglich sein würde.

So war es schließlich unvermeidlich, dass sich die brüderliche Rivalität auch auf dem Kaiserthron fortsetzen sollte. Weil beide Brüder eine gewisse Anhängerschaft hinter sich versammeln konnten und es demzufolge keinen Favoriten auf eine Einzelherrschaft gab, schien eine gewaltsame Eskalation des Konfliktes nur eine Frage der Zeit gewesen zu sein. So weit sollte es allerdings nicht kommen: Mittels einer List lockte Caracalla seinen Bruder im Dezember desselben Jahres in einen Hinterhalt und entledigte sich seiner Person auf höchst grausame Weise. Gemäß dem oben bereits erwähnten Cassius Dio sei Geta beim Anblick der zu seiner Ermordung ausgesandten Soldaten zu seiner ebenfalls vor Ort befindlichen Mutter geflohen und habe sie unter Tränen dazu aufgefordert, ihm zu helfen. Machtlos gegen die bewaffnete Übermacht musste sie jedoch hilflos zusehen, wie ihr jüngster Sohn in ihrem eigenen Schoß getötet wurde. Caracalla selbst soll ebenfalls einen Schwertstoß getätigt und die Mordwaffe später einer Gottheit geweiht haben.

Nach Getas Tod verhängte Caracalla eine besonders umfangreiche Erinnerungsächtung über seinen Bruder, die sogenannte damnatio memoriae. Infolgedessen wurden seine Statuen umgestürzt, sein Name ausradiert, seine Porträts zerstört und sogar seine Münzen sollen eingeschmolzen worden sein. Parallel verfolgte Caracalla nunmehr die Anhängerschaft seines Bruders, wobei laut Cassius Dio fast 20.000 Menschen den Tod fanden. Gemäß den antiken Autoren stand Caracallas Herrschaft also von Beginn an unter keinem guten Stern. Diese kann hier jedoch nicht weiter ausgeführt werden, sondern ist Thema für einen anderen Monat.

Kevin Teimer

Bildnachweis: Der Tod Getas durch Caracalla. Gemälde von Jacques-Augustin-Catherine Pajou aus dem Jahr 1788 commons.wikimedia.org/wiki/File:Geta_Dying_in_his_Mother%27s_Arms_by_Jacques_Pajou_-_Staatsgalerie_-_Stuttgart_-_Germany_2017.jpg

Thema des Monats Januar 2024: Der Januar

In der Nacht vom 31.12. auf den 01.01. warten viele (mehr oder weniger) gespannt darauf, das neue Jahr zu begrüßen. Dieses beginnt nach unserer Zeitrechnung um Mitternacht mit dem Monat „Januar“. Doch woher hat der Monatsname eigentlich seine Bezeichnung erhalten? Gibt es eine bestimmte Ursache dafür, dass der erste Monat ausgerechnet „Januar“ heißt und nicht etwa der dritte oder vierte Monat des Jahres? Diese Frage soll im Thema des Monats beantwortet werden.

Der Monatsname „Januar“ geht auf die urrömische Gottheit „Janus“ zurück. Janus war in der römischen Mythologie der Gott des Anfangs und die Schutzgottheit von Türen, Torbögen und allen anderen Formen von Durchgängen (lat. ianua), von denen sich auch sein Name ableitet. In der griechischen Mythologie gibt es keine Entsprechung für ihn. Bei Opfern und Gebeten wurde er, seiner Funktion als Gott des Anfangs entsprechend, stets als erster angerufen.

Münzen und Statuen mit Janus-Motiv zeigen diesen meistens mit einem Doppelkopf, manchmal aber auch vierköpfig. Seine Attribute sind Schlüssel und Stab. Für die Darstellung in Form eines Doppelkopfes gibt es verschiedene Erklärungsansätze. Georg Wissowa, Philologe, bezieht die Darstellung auf das „Aufgabenfeld“ des Janus – Türen. Eine Tür sei nach zwei Seiten hin ausgerichtet, nach innen und nach außen. Diese Ausrichtung nach zwei Seiten solle durch die doppelköpfige Darstellung des Janus nachgeahmt werden.

Es habe mehrere Kultbauten und Heiligtümer für Janus gegeben, das Hauptheiligtum sei jedoch der Janustempel (ianus Quirinus) am Forum Romanum gewesen, dessen Lage dem Neuen Pauly zufolge noch heute unklar sei. Ursprünglich soll der Janustempel ein Doppeltorbau aus Holz gewesen sein, der mit Bronze beschlagen worden ist. Unter Augustus sei er dann aber noch einmal vollständig neu aus Bronze errichtet worden. Ein Flügeltor habe sich in Richtung Osten, das andere in Richtung Westen erstreckt. Auf dem Doppeltorbau soll sich eine über 2m große, bronzene Statue des Gottes befunden haben, deren Gesichter ebenfalls nach Osten und Westen ausgerichtet waren.

Unter Augustus wurde der Janustempel für dessen Friedenspropaganda instrumentalisiert. Die Türen des Tempels sollten nur dann geschlossen werden, wenn im ganzen Römischen Imperium Frieden herrschte. Dies sei – nach Aussage des Augustus - seit Gründung der Stadt Rom nur zweimal der Fall gewesen, während seiner Amtszeit jedoch gleich dreimal, wie er es selbst in seinen Res gestae, einem Bericht über seine Errungenschaften, festhält: [Ianum] Quirin[um] […] [a condita] u[rb]e bis omnino clausum [f]uisse prodatur m[emori]ae, ter me princi[pe senat]us claudendum esse censui[t].

Julia Grewe

Thema des Monats Dezember 2023: Eine innovative Werbefigur – der Bischof von Myra.

Wenn man sich den Weihnachtsmann oder Santa Claus vorstellen soll, malen sich die meisten wahrscheinlich einen Mann aus, der dem Werbemaskottchen eines namhaften Getränkeherstellers (seit 1931) nicht unähnlich sein wird. Inspiration für diese innovative Werbefigur soll unter anderem das Gewand des heiligen Nikolaus aus dem 4. Jahrhundert gewesen sein. Doch können wir überhaupt gesichert etwas zu diesem Mann sagen, oder fällt seine Geschichte eher in die Kategorie der Legendenbildung?

Keine zeitgenössische Darstellung berichtet uns von einem Bischof Nikolaus von Myra. Erst die „Stratelaten-Legende“ aus justinianischer Zeit ordnet sein Wirken in die erste Hälfte des 4. Jh., während der Regierungszeit des Kaisers Konstantin, ein. Weitere mittelalterliche Berichte ergänzen das Bild unseres heutigen Nikolaus’. Einen großen Einfluss hatte dabei die Lebensbeschreibung des Nikolaus von Sion von Simeon Metaphrastes, der das Leben des 564 verstorbenen Bischofs von Pinara mit dem des Bischofs von Myra vermischte. Wichtig hierbei erscheint, dass es keine Legende ohne Kult gäbe und der Bischof von Myra scheinbar zu Zeiten Simeons bereits verehrt wurde.

Nach der hagiographischen Darstellung wurde Nikolaus von Myra um 280 in Patara, in Lykien, in der heutigen Türkei aus wohlhabendem Hause stammend geboren, und mit 19 Jahren von seinem gleichnamigen Onkel zum Priester geweiht. Später wurde er zurück von seiner Pilgerreise aus dem Heiligen Land zum Bischof von Myra gewählt. Angeblich nahm er auch am ersten großen Konzil der christlichen Kirche in Nicäa 325 teil und soll dabei entschieden gegen Arios – dem Namensgeber des Arianismus – aufgetreten sein. Die unvollständigen Namenslisten des Konzils führen allerdings keinen Nikolaus von Myra auf. Aufzeichnungen des zweiten Konzils von Nicäa 787 halten allerdings fest, dass dieser einem Diakon im Traum erschienen sein soll. Das bedeutet, dass der Kult um die Geschichte Nikolaus’ im späten 8. Jh. Bestand gehabt haben muss, was auch die Verbreitung des Namens nahelegt. Schon im 5. – 7. Jh. häuft sich der Name im Umkreis um Myra, dann auch außerhalb Lykiens und schließlich im 9. Jh. im byzantinischen Einflussbereich und folglich auch zunehmend im Westen.

Auch wenn exakte Aussagen darüber schwerfallen, weshalb sich die Geschichte des Nikolaus solcher Beliebtheit erfreute und sich ein Kult entwickelte, könnte man doch Vermutungen darüber aufstellen.

Einerseits berichtet eine Legende darüber, wie Nikolaus gegen pagane Götter vorging und unter anderem den Tempel der Artemis (Diana) Eleuthera in Myra abgerissen haben soll. Außerdem soll er während der Christenverfolgungen ab 303 unter Galerius und Diocletian wegen seines Glaubens gefangen genommen und gefoltert worden sein. Beide Geschichten zeugen von einem Mann, der bereit war, seinen christlichen Glauben zu verteidigen und gegen pagane Götter vorzugehen und damit die Festigung und Verbreitung eines christlichen Glaubens zu unterstützen.

Andererseits könnte sich der Erfolg des Nikolaus mit den ihm zugeschriebenen christlichen Werten erklären. Ein wichtiger Bestandteil der Legenden ist dabei die Nächstenliebe und Fürsorge, die der Bischof von Myra aufbrachte. So soll er sein eigenes familiäres Erbe verwendet haben, um anderen, schlechter Gestellten zu helfen. Ein innovativer Gedanke in der antiken Welt. Denn Armenfürsorge war im Römischen Reich nicht besonders bekannt und fand erst durch das Erstarken des christlichen Glaubens weitere Verbreitung.

Da trifft es sich doch, einen Heiligen zu haben, der genau für diese innovativen Werte einsteht, und dessen Kult- und Legendenstatus christliche Werte „bewerben“ konnte. Man könnte sagen, dass das ikonographische Bild des heiligen Nikolaus aus dem 4. Jh. als Inspirationsquelle für die moderne Werbefigur des Getränkeherstellers diente, während im Mittelalter sein Bild als Verkörperung christlicher Werte zur Bewerbung und Festigung eines Glaubens diente.

Friedrich W. Brüggemann

Bildnachweis:

// Joachim Schäfer – www.heiligenlexikon.de/BiographienN/Nikolaus_von_Myra.htm

Thema des Monats November 2023: Die Catilinarische Verschwörung

Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? (Cic. Catil. 1,1)

Wie lange noch, Catilna, willst du unsere Geduld missbrauchen?

Mit diesen berühmten Worten begann Marcus Tullius Cicero vor fast 2100 Jahren am 07. November 63 v. Chr. seine bekannte Rede gegen den Politiker Lucius Sergius Catilina. Vorausgegangen war diesen Worten die in der Nacht zuvor geplante Ermordung Ciceros durch Catilina, die jedoch, wie viele weitere Pläne Catilinas, scheiterte.

Doch zunächst zurück zum Anfang. So lag der Ursprung der Catilinarischen Verschwörung, nach dem römischen Geschichtsschreiber Sallust, bereits drei Jahre zuvor, als Catilinas Bewerbung für das Konsulat aufgrund eines laufenden Verfahrens wegen Amtsmissbrauchs, Repetundenverfahren genannt, nicht zugelassen wurde. Zwei Jahre später, im Jahr 64 v. Chr., scheiterte die Kandidatur Catilinas erneut, ehe ihm im Jahr 63 v. Chr. diese zwar gelang, er jedoch seinem politischen Gegner Cicero unterlag. Dieser verhinderte auch im darauffolgenden Jahr die Zulassung Catilinas zum Konsulat, wodurch er die Wut Catilinas auf sich zog. Zusätzlich führten die gescheiterten Wahlkämpfe zu finanziellen Schwierigkeiten, sodass Catilina beschloss, auf einer anderen Weise an Macht zu kommen und somit den Grundstein der Verschwörung legte.

Vorrangig in Etrurien plante Catilina im Jahr 63 v. Chr. Truppen auszuheben, um diese nach Rom ziehen zu lassen und dort prominente Persönlichkeiten zu ermorden und Anschläge zu verüben. So wollte er das dadurch ausbrechende Chaos nutzen, um mit Gewalt an die Macht zu gelangen. Jedoch scheiterten seine Pläne, da Cicero durch Briefe Fulvias, der Geliebten eines Verschwörers, über das Kalkül Catilinas informiert wurde. Kurz darauf erhielt Cicero weitere Briefe, die Beweise für die geplanten Mordanschläge lieferten. In einer Senatsversammlung legte Cicero seine gesammelten Beweise vor und ließ den Notstand ausrufen. So war es den Truppen aus Etrurien nicht mehr möglich, nach Rom zu ziehen, um dort die Anschläge zu verüben und es kam zur Anklage Catilinas. Da wir die meisten Informationen Cicero verdanken, ist nicht ausgeschlossen, dass er den Fall gewaltig aufgebauscht hat.

Catilina gab sich unschuldig und bot (scheinbar) entgegenkommend an, sich in Privathaft zu begeben. Aus dieser gelang ihm jedoch die Flucht und er versuchte seine Verschwörung fortzusetzen. Catilina schickte einen Mitverschwörer zu Cicero, um diesen in der Nacht auf den 7. November ermorden zu lassen und anschließend mit seinen Truppen in Rom einzudringen und auf brutale Weise die Macht zu ergreifen. Doch auch dieser Plan scheiterte, da Cicero erneut durch Briefe Fulvias gewarnt wurde.

Am darauffolgenden Tag folgte die zu Beginn zitierte erste Rede gegen Catilina, in der Cicero im Senat von Catilinas Plänen berichtete. Catilina war dabei selbst im Senat anwesend, floh jedoch noch vor dem Ende der Rede aus dem Senat und verließ Rom.

Catilina, der daraufhin zum Staatsfeind erklärt wurde, bat die Allobroger um Hilfe, die jedoch mit dem Senat verbündet waren. So gelang es dem Senat, die Namen der Mitverschwörer herauszufinden, die folgend festgenommen wurden. Nach Diskussionen im Senat über den Umgang der Verschwörer wurde die Hinrichtung festgelegt, während es

Catilina selbst jedoch gelang, noch vor der Verhaftungswelle die Stadt zu verlassen. Mit seinem Heer versuchte er nach Gallien durchzudringen, wurde jedoch durch einen Senatsherrn abgefangen und starb 62 v. Chr. in der Schlacht bei Pistoria, was das endgültige Ende der Catilinarischen Verschwörung bedeutete.

Annalena Schwettlick

Thema des Monats Oktober 2023: Agrippina maior – Opfer und Akteurin im Streit um den Kaiserthron

Am 18. Oktober 33 ist Agrippina die Ältere, Enkelin von Kaiser Augustus und Mutter von Kaiser Caligula, infolge einer Verweigerung der Nahrungsaufnahme in ihrem Exil auf der Insel Pandateria verstorben. Sie fiel den zum Teil rücksichtslosen Intrigen zum Opfer, die die Geschichte der julisch-claudischen Dynastie prägten und bereits im letzten Monat Thema waren. Agrippina erblickte 14 v. Chr. das Licht der Welt als Tochter von Marcus Agrippa, der rechten Hand des ersten Kaisers Augustus. Ihre Mutter war Julia, die als einziges leibliches Kind von Augustus eine besondere Stellung innehatte. In Ermangelung eines Sohnes musste ihr Vater sich anderweitig nach potentiellen Nachfolgern für seine führende Position in Rom umsehen und fand sie im erweiterten Familienkreis. Er verheiratete seine Tochter – wohl in der Hoffnung auf männliche Enkel – an seinen Neffen Marcellus, der jedoch nach nur 2 Ehejahren kinderlos verstarb.

Die zweite Ehe Julias mit Agrippa brachte dann die ersehnten männlichen Erben hervor. Agrippinas zwei ältere Brüder wurden noch vor der Geburt der kleinen Schwester von Augustus adoptiert und damit als Anwärter auf dessen Nachfolge designiert. Ihren Vater verloren die Geschwister schon im Kleinkindalter, ihrer Mutter Julia wurde womöglich ihr Kindersegen zum Verhängnis. Dadurch gewissermaßen entbehrlich geworden, wurde sie aus Rom verbannt, als Agrippina 12 Jahre alt war. Ihr wurde vorgeworfen, während ihrer dritten Ehe mit Augustus‘ Stiefsohn, dem späterem Kaiser Tiberius, Ehebruch begangen zu haben. Heute ist man sich uneinig darüber, ob unsittliches Verhalten ihrerseits die Reputation des Herrscherhauses sowie insbesondere die Legitimität ihrer Söhne und vorgesehenen Nachfolger des Kaisers in Frage stellte oder sie an einer Verschwörung gegen ihren Vater beteiligt war, der Verstöße gegen seine Ehegesetze als Vorwand für eine Verbannung gebrauchte.

In jungen Jahren bereits mit dem Verlust ihrer Eltern belastet, verlor Agrippina als Teenagerin auch noch ihre beiden älteren Brüder. Dies bedeutete wohl nicht nur für sie persönlich einen weiteren Schicksalsschlag, sondern machte auch die Planungen für die Nachfolge des Augustus zunichte. Dieser adoptierte nun Agrippinas jüngeren Bruder, seinen einzigen verbleibenden männlichen Nachkommen, sowie seinen Stiefsohn Tiberius, der zugleich Stiefvater Agrippinas war und seinen eigenen Neffen Germanicus adoptieren musste. Mit diesem wurde Agrippina verheiratet. Als auch ihr kleiner Bruder und ihre kleine Schwester wenig später verbannt wurden, verblieb sie als einziger Nachkomme des Kaisers, der nicht gestorben oder in Ungnade gefallen war. Es ist schwer vorstellbar, wie sich Agrippina zu dieser Zeit gefühlt haben muss. Einerseits konnten die zahlreichen Intrigen und Todesfälle innerhalb ihrer Familie nicht spurlos an ihr vorübergegangen sein. Andererseits war ihr Ehemann Germanicus nach Tiberius die Nummer 2 in der Thronfolge und sie konnte darauf hoffen, dass ihre Kinder eines Tages an der Spitze des römischen Staates stehen würden – dank der Legitimität, die ihre Abstammung von Augustus ihnen verlieh. Vielleicht ahnte sie damals aber bereits, dass sie und ihre Kinder gerade deshalb zur Zielscheibe weiterer Intrigen werden könnten. Wir sprechen heute von Augustus als erstem Kaiser. Für seine Zeitgenossen war es aber keineswegs klar, dass ihm über Jahrhunderte hinweg weitere Kaiser folgen würden. Rom hatte eine von langen Bürgerkriegen beherrschte Zeit hinter sich und es stand überhaupt nicht fest, wer und in welcher Konstellation nach Augustus den Staat lenken würde. Das musste Begehrlichkeiten wecken.

Agrippina galt als tugendhafte Ehefrau und Mutter und gebar ihrem Mann insgesamt 9 Kinder. Die Verbannung ihrer Mutter aufgrund des Vorwurfs der Sittenlosigkeit hat sie sicherlich fortlaufend daran erinnert, wie wichtig es ist, zumindest nach außen dem Ideal einer römischen Matrone zu entsprechen. Sie begleitete ihren Mann sogar auf einen Feldzug nach Germanien. Das Ehepaar erfreute sich großer Beliebtheit bei Volk und Armee. Nicht zuletzt deshalb stellten sie eine Bedrohung für die Stellung des Tiberius dar, der 14 n. Chr. Augustus' Nachfolge angetreten hatte. Germanicus war eine ernstzunehmende Alternative für die Position des Kaisers und Tiberius musste befürchten, von ihm verdrängt zu werden. Als Germanicus im Jahr 19 n. Chr. während einer Mission in Antiochia verstarb, lag die Vermutung nahe, dass Tiberius seinen Rivalen aus dem Weg geräumt hatte. Agrippina befand sich nun in einer schwierigen Situation. Einerseits hegte sie mit Sicherheit Verdächtigungen und Groll gegen Tiberius, andererseits durfte sie ihm nicht so sehr in die Queere kommen, dass er sie und ihre Kinder als untragbare Bedrohung empfindet. Sie einfach provisorisch aus dem Weg zu räumen, lag allerdings wohl auch nicht im Interesse des Tiberius. Er behandelte die beiden ältesten Söhne Agrippinas als seine Nachfolger und instrumentalisierte sie damit auch für seine eigene Legitimation als Nachfolger des Augustus. Im Jahr zuvor war sein leiblicher Sohn, Drusus der Jüngere, unter ungeklärten Umständen gestorben (Thema des Monats September 2023).

Agrippina und ihre Kinder erfreuten sich nach wie vor großer Beliebtheit und hatten viele politische Unterstützer. Für ihren Untergang war nicht zuletzt der intrigante Prätorianerpräfekt Seian verantwortlich – möglicherweise, weil er selbst die Stellung als Tiberius' Nachfolger anstrebte. Er ging gegen Verbündete Agrippinas vor und machte bei Tiberius Stimmung gegen die Mutter der designierten Nachfolger Nero Caesar und Drusus Caesar, die er gegeneinander auszuspielen versuchte. Im Jahr 27 hatte sich die Lage so sehr zugespitzt, dass Tiberius Agrippina und ihren ältesten Sohn Nero unter bewachten Hausarrest stellen ließ. Zwei Jahre später warf man ihnen vor, sie hätten zu den am Rhein stationierten Legionen fliehen und mit deren Hilfe gegen Tiberius vorgehen wollen. Das bedeutete Hochverrat. Nero wurde deshalb zum Staatsfeind erklärt. Er und seine Mutter wurden in die Verbannung geschickt, aus der sie nicht lebend zurückkehrten. Von Agrippinas Söhnen überlebte nur Caligula die Herrschaft des Tiberius und wurde dessen Nachfolger.

Don Jansen

Thema des Monats September 2023: Drusus der Jüngere – ein Mord im Ränkespiel um die Macht? Der 2000. Todestag des jüngeren Drusus

Nero Claudius Drusus, Sohn des späteren Kaisers Tiberius und seiner ersten Frau Vipsania, wurde 15 oder 14 v. Chr. geboren. Nach der Adoption seines Vaters durch Kaiser Augustus 4 n. Chr. hieß er Drusus Iulius Caesar, wird aber dennoch zur besseren Unterscheidung von seinem gleichnamigen Onkel oft nur Drusus der Jüngere (Drusus minor) genannt.

Obwohl er durch die Adoption seines Vaters auch aus der Familie der Claudier in die der Iulier kam, war er zunächst von der Thronfolge des Augustus ausgeschlossen. Stattdessen sollte sein Cousin Germanicus, nach Tiberius folgen.

Dennoch erhielt er im gleichen Alter wie dieser seine politischen Ämter und stieg rasch die politische Karriereleiter empor. Schon um 2 n. Chr. wurde er princeps iuventutis (Erster der Jugend) und 11 n. Chr. bereits Quaestor, er übernahm um 14 senatorische Aufgaben, übte 15 und 21 das Konsulat aus, ohne zuvor Praetor gewesen sein zu müssen und erhielt 22 die tribunicia potestas. Seine ­– trotz des jungen Alters – politische Relevanz wird auch daraus ersichtlich, dass er nach dem Tod des Augustus im Jahr 14 dessen Testament vor dem Senat verlesen und die Leichenrede gehalten haben soll.

Lange Zeit fürs Trauern blieb Drusus allerdings nicht, denn bereits kurz nach dem Ableben des Kaisers sollte auch seine militärische Karriere beginnen: Er wurde von Tiberius, dem bestätigten Nachfolger des Augustus, zusammen mit dem Prätorianerpräfekten Seian nach Illyricum entsandt. Aufgabe war es hier, die meuternden Legionen wieder unter Kontrolle zu bringen. Die Legionen in Illyricum und am Rhein begannen zu meutern, da sie nach dem Tod des Kaisers versprochene Gelder nicht erhielten. Zeitgleich mit Drusus schlichtete Germanicus die Umstände in Germanien. Drusus konnte die Kontrolle über die Soldaten zurückerlangen und ließ die Anführer des Aufstandes hinrichten.

Nach seiner Rückkehr nach Rom übte er 15 n. Chr. das Konsulat aus. Im selben Jahr überwarf sich Drusus mit Seian. Der antike Schriftsteller Tacitus überliefert, dass sich die beiden öfters gestritten haben sollen und Drusus bei einem dieser Streite Seian öffentlich ins Gesicht geschlagen haben soll. Dieser Übergriff soll der Anlass für Seians Plan gewesen sein, als erstes Drusus zu beseitigen. Denn er beabsichtigte alle potenziellen Nachfolger des Kaisers loszuwerden, um selbst die Macht erlangen zu können. Dafür sollte er auch Livilla, die Frau des Drusus und Schwester des Germanicus zum Ehebruch verleitet haben.

Drusus hingegen wurde zunächst von Tiberius mit proconsularischem Kommando ausgestattet, zurück nach Illyricum geschickt. Denn für einen potenziellen Nachfolger des Kaisers war es wichtig, Beliebtheit bei den Soldaten zu erlangen und sich seine militärischen Sporen zu verdienen. Obwohl für ihn und Germanicus im Jahr 18 eine ovatio beschlossen wurde, kehrte er erst nach dessen Tod Ende 19 / Anfang 20 zum Begräbnis nach Rom zurück.

Drusus feierte im Mai 20 seine ovatio und reiste in der zweiten Hälfte erneut nach Illyricum, ehe er für sein zweites Konsulat abermals nach Rom zurückkehrte.

Nach dem erfolgreichen Konsulat zusammen mit seinem Vater Tiberius erhielt er 22 die tribunizische Gewalt und galt spätestens jetzt als designierter Nachfolger des Tiberius. Ein möglicher Dorn im Auge des einflussreichen und mächtigen Prätorianerpräfekten Seian, der seinen Plan noch nicht vergessen hatte. Tacitus berichtet, dass Seian ein Verhältnis mit Drusus’ Frau führte und diese dazu bewegte, ihren Mann zu vergiften.

Ob Seian wirklich einen großen Plan hegte und für Drusus’ Tod verantwortlich war, können wir heute nicht mit Sicherheit sagen. Allerdings starb Drusus etwa im Alter von 30 Jahren plötzlich im September 23. Drusus erhielt posthum vom Senat diverse Ehren und wie zu Lebzeiten schon sollten auch nach seinem Tod Statuen und Altäre für ihn errichtet werden.

Um Mitglied der kaiserlichen Familie zu werden, soll Seian in der Folge die Erlaubnis erbeten haben, die Witwe Livilla zu ehelichen. Tiberius lehnte diese Anfrage zwar ab, aber dennoch stieg Seian in der Gunst des Kaisers in den folgenden Jahren weiter. Erst 31 soll die Mutter des Germanicus Antonia eine mögliche Verschwörung des Seians aufgedeckt haben, die eventuell auch darin bestand, dass er Livilla doch heimlich geheiratet hatte. Nachdem Seian hingerichtet wurde, offenbarte dessen Ex-Frau Apicata, Seians und Livillas Beteiligung am Tod des jüngeren Drusus.

Friedrich W. Brüggemann

Foto: Oberer Ausschnitt der „Cameo of Tiberius“ auch „Grand Camée de France“ genannt, zwischen 23 und 29/25 bzw. 27 n. Chr. entstanden; am ehesten aber um 23 n. Chr. Heute in Paris aufbewahrt (Ilya Shurygin, 2014).

Thema des Monats August 2023: Der römische Kalender

Thema des Monats Juli 2023:Der große Brand Roms. Kaiser Nero, ein Brandstifter?

Es ist der 19. Juli 64 n. Chr. In einer der hölzernen Verkaufsbuden am Circus Maximus entsteht ein Feuer, das sich innerhalb kürzester Zeit im dichtbesiedelten Rom ausbreitet. Der große Brand Roms soll insgesamt neun Tage in der Ewigen Stadt gewütet haben. Das Inferno zerstört etwa Zweidrittel der Stadt. Ein Unfall oder war es etwa doch Brandstiftung? Aus damaliger Sicht scheint klar: Schuldiger? Kaiser Nero. So wurde ihm vorgeworfen, Rom extra angezündet zu haben, um die Stadt nach seinen Wünschen und Plänen wieder prachtvoll aufbauen zu lassen.

Die antiken Texte vermitteln uns in Teilen die Ansicht, dass Nero für den Brand der Ewigen Stadt verantwortlich gewesen sei. Nachweisbare Vorwürfe oder aus heutiger Sicht doch nur üble Nachrede?

Cassius Dio wird dabei im fünften Band seiner Römischen Geschichte deutlich und schreibt, dass „der Kaiser heimlich Männer aus[schickte], die sich als betrunken oder auch sonst wie verbrecherisch geben sollten, und ließ zuerst ein oder zwei oder selbst mehrere Gebäude in Brand stecken“, um „die ganze Stadt sowie das Reich zu vernichten“.

Auch der bekannte Historiker Tacitus berichtet in seinen Annalen etwa 50 Jahre nach dem Feuer über den wohl größten Brand Roms und bestreitet eine mögliche Schuld Neros nicht. So spekuliert er: „Darauf ereignete sich ein Unglück, ob durch Zufall oder des Kaisers Hinterlist veranlaßt, ist ungewiß - die Geschichtsschreiber haben beides berichtet.“ Jedoch stützt auch er sich nur auf andere Quellen, die er jedoch nicht genauer benennt. Zudem war das Bild des Kaisers sowieso negativ geprägt, sodass ein solcher Verdacht es nur weiter untermauerte.

Brände waren im antiken Rom keine Seltenheit. Gebäude bestanden aus Holz, gekocht wurde mit offenen Flammen und auch als Lichtquelle wurde offenes Feuer genutzt. Dass es zu einer Katastrophe solchen Ausmaßes kommen musste, scheint somit nicht vollkommen verwunderlich. Bereits Augustus klagte im Jahr 6 n. Chr. über vermehrte Brände in der Ewigen Stadt und bereits zehn Jahre vor dem großen Brand Roms stand der Caelius-Hügel zwei Tage in Flammen. Doch betrachten wir den Verlauf des großen Brandes genauer. Auch hier berichtet der römische Geschichtsschreiber Tacitus:

„Es brach in dem Teile des Circus aus, der nach dem Palatinus und Caelius hin gelegen ist. Dort in den Verkaufsbuden, wo die Waren den Flammen Nahrung boten, entstand es, breitete sich vom Winde begünstigt sofort aus und ergriff den Circus in seiner ganzen Länge.“ Auch Dio berichtet von starken Winden, die die Flammen „zu all den Bauwerken hin, die noch standen“ trugen und die Ausbreitung des Brandes begünstigten. Zudem „lagen ja keine mit Brandmauern versehene Paläste oder mit Mauern umgebene Tempel dazwischen oder sonst etwas, was das Feuer hätte aufhalten können“, was nach Tacitus zusätzlich zur Ausweitung des Feuers beitrug. 

Auch die Löschversuche scheiterten aufgrund der rasanten Ausbreitung der Flammen und der engen, verwinkelten Straßen Roms. Weiter berichtet Tacitus von den Hinderungen bei den Löscharbeiten durch die schwächeren Bürger Roms. Aber auch bei Dio heißt es: „Dazu ertönten endlos Schreie und Jammerrufe zusammen von Kindern, Frauen, Männern und Greisen.“ Für weiteres Leid sorgten nach Dio die Soldaten einschließlich der Nachtwachen, die „ihr Augenmerk auf Plünderung [richteten] und […] anstatt zu löschen, noch weitere Gebäude an[zündeten].“ So sorgten weitere Verbrechen für noch mehr Elend zum Zeitpunkt dieser Krise der Ewigen Stadt.

Während die Einwohner Roms voller Angst und Leid vor den Flammen flüchteten und weitere unzählige Menschen qualvoll den Tod fanden, soll Kaiser Nero nach dem römischen Geschichtsschreiber Dio „zum Dach seines Palastes empor [gestiegen sein], von wo aus man den besten Überblick über den größeren Teil der Brandstellen hatte.“ Dort soll er im Kleid eines Kitharaspielers mit Blick auf die Flammen die Einnahme Trojas besungen haben. Dabei scheint auch für Sueton klar, dass der Kaiser Rom in Brand setzte, um „die Schäbigkeit der alten Gebäude und die engen und gewundenen Gäßchen“ zu erneuern. So soll er nach Sueton dieses Vorhaben sogar angekündigt haben und seine Ziele durch die Brandstiftung umgesetzt haben.

Für die heutigen Historiker*innen scheint die Verdächtigung Neros als Brandstifter jedoch vielmehr als politische Propaganda gedient zu haben. So brach das Feuer nicht in den von Nero ungeliebten Elendsvierteln aus, sondern am Caelius- Hügel, der zuvor schon im Jahr 27, 36 und 54 n. Chr. in Brand stand und durch die Flammen verwüstet wurde. Zudem wurde durch den Brand im Jahr 64 n. Chr. auch der kaiserliche Palast, der erst kurz zuvor nach den Wünschen des Kaisers umgestaltet worden war, zerstört. Dabei wurden auch die einzigartigen Sammlungen an Kunstschätzen vernichtet, die für Nero besondere Bedeutung hatten. Außerdem soll Nero während des Brandes alle möglichen Kräfte zur Brandbekämpfung eingesetzt haben und sich um die Versorgung mit Lebensmitteln für die Bürger Roms gekümmert haben.  

Es kann nicht völlig ausgeschlossen werden, dass der große Brand Roms auf eine Brandstiftung Neros zurückzuführen ist. Dennoch gilt eine absichtliche Brandstiftung durch den Kaiser als unwahrscheinlich und die Beschuldigungen Neros beruhten vielmehr auf Gerüchten und dienten der politischen Propaganda. Stattdessen werden vermutlich die klimatischen Bedingungen, die Architektur der Stadt sowie der Umgang mit offenem Feuer den großen Brand Roms verursacht und begünstigt und für diese Katastrophe in der Ewigen Stadt gesorgt haben.

Annalena Schwettlick

Thema des Monats Juni 2023: Der Tod des Kaisers Nero

Der 9. Juni ist der Todestag von Kaiser Nero. Bis heute ist er – zum Teil wohl zu Unrecht – für seine tyrannische Herrschaft berühmt. Unzufriedenheit mit seiner Herrschaft hatte jedenfalls im Frühjahr des Jahres 68 zu einem Aufstand in den westlichen Provinzen des römischen Reiches geführt.

Die römischen Kaiser stützten ihre Macht in Rom auf die Prätorianer-Garde. Diese war in erster Linie die Leibwache des Kaisers und für seine Sicherheit verantwortlich. Weil der Kaiser den Prätorianern sein Leben anvertraute und sie in der Stadt Rom gewissermaßen ein Gewaltmonopol innehatten, war er von ihnen abhängig. Von den Senatoren waren viele nicht gut auf Nero zu sprechen. Als sich zeigte, dass ihm die Kontrolle über das Reich entglitt, wurde Nero am 9. Juni 68 n. Chr. vom Senat abgesetzt und zum Tode verurteilt. An seiner Stelle wurde Galba, der 73-jährige Statthalter von Spanien und Anführer des Aufstands in den Provinzen, als Kaiser bestätigt. Einer der Kommandanten der Prätorianer-Garde machte mit dem Senat gemeinsame Sache. Im Namen des neuen Kaisers stellte er den Prätorianern eine Sonderzahlung von zehn Jahresgehältern in Aussicht, die sich daraufhin von Nero abwandten. Ohne die Unterstützung seiner Leibwache in große Gefahr geraten, ergriff Nero die Flucht aus Rom. Auf den nahegelegenen Ländereien eines Vertrauten beging er schließlich Selbstmord.

Die Berichte der antiken Autoren über den Tod Neros sind, wie die Schilderungen seiner Herrschaft insgesamt, mit Vorsicht zu genießen. Besonders die einflussreiche senatorische Oberschicht Roms war mit Neros Verhalten als Kaiser unzufrieden. Ihre üble Nachrede prägte ein Bild Neros, das ihn als wahnsinnige und lächerliche Tyrannen-Figur erscheinen lässt. Diese Tendenz findet sich auch in den Todesdarstellungen und muss kritisch hinterfragt werden:

Im Kontrast zu seiner früheren, prunkvollen Hofhaltung landet Nero auf seiner Flucht mit nur wenigen Begleitern und schäbig gekleidet in einer ärmlichen Kammer. Die Quellen beschreiben, wie Nero sich in der Notlage wenig souverän verhält. Traditionell wurde von Angehörigen der römischen Oberschicht erwartet, dass sie sich in ausweglosen Situationen erhobenen Hauptes das Leben nehmen, anstatt den Feinden in die Hände zu fallen. Hierin tut Nero sich schwer. Von seinen Begleitern zum ehrenvollen Freitod gedrängt, laviert er herum und bedauert sein Schicksal. Überliefert ist der Ausspruch: „Welch ein Künstler geht mit mir zugrunde?“ Erst als zu hören ist, wie sich Soldaten nähern, stürzt sich Nero mithilfe eines ehemaligen Sklaven in einen mitgebrachten Dolch. Mit den letzten Atemzügen soll er die mittlerweile eingetroffenen Häscher törichterweise für besorgte Helfer gehalten haben. So wird er dargestellt als ein Mann, der bis zuletzt realitätsfern seiner eigenen Version der Wirklichkeit verhaftet blieb.  

Don Jansen

Foto: Sergey Sosnovskiy: Kopf einer Kolossalstatue Neros aus den 60er Jahren des 1. Jh. n. Chr.

Thema des Monats Mai 2023: Eine Antike Himmelfahrt?

Christi Himmelfahrt ist ein wichtiger christlicher Feiertag, der die Rückkehr Jesu in den Himmel nach seiner Auferstehung feiert. Wussten Sie jedoch, dass es Parallelen zwischen Christi Himmelfahrt und einem antiken römischen Konzept namens "Apotheose" gibt?

In der römischen Gesellschaft waren die Praktiken der Apotheose eng mit Machtstrukturen und politischer Propaganda verbunden. Die Erhebung eines Herrschers in den göttlichen Status diente dazu, seine Autorität und Legitimität sowie die seines potenziellen Nachfolgers zu festigen. Hier lassen sich auch Parallelen zwischen der Apotheose in der antiken römischen Kultur und dem christlichen Fest der Himmelfahrt Jesu finden.

Zunächst scheint bei der Apotheose der frühen Kaiser die Bezeugung des Ereignisses noch wichtig gewesen zu sein. Die antiken Autoren Sueton und Cassius Dio berichten von Zeugen, die darauf schworen, die Seele des Kaisers Augustus nach der Verbrennung seines Leichnams in den Himmel aufsteigen gesehen zu haben. Auch in den christlichen Himmelfahrtsberichte werden Zeugen genannt.

Später, wie nach dem Tod des oben dargestellten Kaisers Antoninus Pius im Jahr 161 n. Chr., scheint der Prozess der Vergöttlichung durch Beschlüsse des Senats bereits formalisiert worden zu sein. Dabei erwähnt die Historia Augusta keine Zeugen mehr, die den Aufstieg der kaiserlichen Seele beschwören. Auch ist dies daran zu erkennen, dass in der Darstellung der Kaiser bei seiner Himmelfahrt von seiner Frau Faustina der Älteren begleitet wird. Diese verstarb allerdings etwa 20 Jahre vor ihm und wurde ebenfalls vom Senat in den göttlichen Satus erhoben.

Friedrich W. Brüggemann

Foto: Sergey Sosnovskiy: Darstellung der Apotheose des Antoninus Pius und der Faustina an der Basis der Antoninus-Pius-Säule.

Kaiser des Monats April 2023: Marcus Salvius Otho

Marcus Salvius Otho (geb. 28. April 32 n. Chr., gest. 16. April 69 n. Chr.) war während des sogenannten Vierkaiserjahres 68/69 n. Chr. für nur drei Monate römischer Kaiser. Er war ein ‚Saufkumpan‘ Neros und mit Poppaea Sabina verheiratet, in die sich Nero verliebt haben soll. Weil Otho sich jedoch geweigert habe, Poppaea an Nero abzutreten, sei er unter dem Vorwand der Statthalterschaft in eine römische Provinz geschickt worden, damit er Nero nicht mehr in die Quere käme.

Als sich Galba im Jahr 68 n. Chr. gegen Nero erhob, unterstützte Otho ihn und wandte sich somit gegen seinen ehemaligen Freund. Nachdem Galba die Herrschaft erlangt hatte und Otho entgegen seiner Hoffnung nicht zu dessen Nachfolger auserkoren worden war, nahm er das Heft des Handelns selbst in die Hand: Er überredete die Prätorianer, Galba zu töten und wurde anschließend von diesen zum Kaiser ausgerufen.

Diese Verschwörung lastete schwer auf Othos Image, weshalb er seinen Ruf reinzuwaschen versuchte. Ein Beispiel hierfür ist die angeführte Münzprägung, auf deren Rückseite die Siegesgöttin Victoria mit der Umschrift Victoria Othonis zu sehen ist. Dadurch rechtfertigte er nicht nur sein Vorgehen gegenüber seinem Vorgänger, sondern propagierte auch die Vorstellung seines rechtmäßigen Anspruches auf die Kaisernachfolge.

Nichtsdestotrotz fand seine Herrschaft ein schnelles Ende.  Als seine Armee im Bürgerkrieg mit Vitellius in einer Schlacht unterlag, beging Otho Selbstmord, weil er dadurch angeblich verhindern wollte, dass seinetwegen noch mehr römisches Blut vergossen werde. Dieser Freitod rief bei den antiken Autoren, die ansonsten ein eher negatives Bild des Kaisers zeichneten, in besonderem Maße Bewunderung hervor.

Zur Abbildung der Münze: https://ikmk.smb.museum/object?lang=de&id=18227848&view=rs

Text: Kevin Teimer, M.Ed.